各位网友好，小编关注的话题，就是关于公务员考试题宋江的问题，为大家整理了2个问题公务员考试题宋江的解答内容来自网络整理。
本是一名押司，宋江放着好好的公务员不做，为何要落草为寇
宋江，他可不想落草为寇，没见他杀了阎婆媳后，刺配江州，在大牢里，神行太保戴宗好几个人劝他上梁山，后来晁盖等也劝他上梁山，他一直犹豫，最后为了活命，才不得不上梁上落草为寇的。
他上了梁山，又恋恋不舍地跑回家，宋江的父亲在祭祖牌位时，宋江也下跪在地，说指望宋江光宗耀祖等，宋江听了，也跪地叩拜，觉得自己上梁山是件丢人的事，辱没了祖宗颜面，没有尽忠尽孝，表示早晚有一天会回来做官，认为做官才是光宗耀祖。
这就为宋江以后埋下了伏笔，就是到了梁山，他也一直在寻找机会，等着官府招安，继续回去做公务员。包括在劝卢俊义上梁山时的一番对话，两个人好好地经营梁山，等有了一定声势，官府就来招安，两个人再一起回朝做官。
从这些迹象看出，宋押司至始至终一直想当公务的，他可不想落草为寇。只不过，官府不让他好好的当罢了。
宋江到底是正面人物还是反面人物
水浒传宋江到底是反派还是正派的人？
对于这个问题，首先我们要知道为什么会有人这么去问，因为凡事都有个因果。那么相信很多人的观点都是，宋江力挺招安最后梁山108位将领十损七八。那么好知道问题的源头在哪里，这个问题就非常好解决了。
首先第一点，宋江招安到底是为了他自己，还是为了梁山众人？答案可能会出乎所有人的意料，宋江是为了梁山众人。
那么为什么这么说呢？其实在当时的梁山，并非是我们想象一样的强大。朝廷想打梁山只需要做一点就非常容易。就围而不攻断其粮草，梁山肯定是吃不到好处。
因为一梁山的地理位置进行分析，四面环水表面上看的确是一个易守难攻的好地点，但大家忽略了一个重要的一点，就是梁山当年佣兵十万，如果断其粮草会是一个怎样的结果呢？显然这一点是不容置疑的。
其次梁山后备人才培养不上，因为梁山本身就屁大个地方，肯定没有朝廷从五湖四海招揽的人更加有战斗力。同时随着人口的老龄化，试问鲁智深到80岁之后还会提的动水墨禅杖吗？当然是不可能的。
同理朝廷要是在这个时候前去进攻，肯定也会一举歼灭，而且梁山还落个贼寇的罪名。同时梁山的将领作息时间不规律，每天大口吃酒大块吃肉，很多人早就可能患上了三高了，所以更不适合去打架。
最后一个观点，就如果现在社会的***犯，政府对他说帮我做一件事，我就可以赦免你然后再给你官当，你说这个***犯会拒绝吗？当然不会，所以说宋江也是一样的。
更何况如果没有宋江的招安，或许大家只能认识武松了，因为他打过虎。至于别人也肯定没听过吧！
所以我个人认为，宋江在水浒里的的确确是正面人物。
我认为是反面人物。
首先他坐上梁山泊第一把交椅，就是不要脸。因为这个位子明明是卢俊义的，而宋江竟然接受了，如果是义正辞严的人，怎么有脸接受呢？宋江接受招安让兄弟们失去了生命，他明显是旧时代的人物，因为梁山泊的其他人正在反抗朝廷，努力争得自己的自由，而宋江偏偏又把众人往火坑里引，他太保守了，不愿意抗争。
宋江是《水浒传》里的主角，男一号。这个人是正面人物还是反面人物有争论。看到他仁义一面的人，认为他是正面人物，看到他阴险一面的人，认为他是反面人物。说明这个人物挺复杂，有多面性。
我本人倾向于宋江是一个正面人物。
我们评论一个人物，是正面的还是反面的，重点是他的为人和做事究竟是为自己还是为他人，他的影响究竟是正面的还是反面的。
宋江为人仗义，济贫扶弱。既像个侠客，又像个君子。在大是大非面前很不含糊。
人们所诟病的其实是他带领水泊梁山好汉走的“诏安”的投降路线。至于阴谋诡计方面，他在吴用面前还很逊色。
水泊梁山受招安，是好还是坏，仁者见仁智者见智。
如果想了解宋江，请看我头条号文章《冷眼观水浒系列》，欢迎讨论，敬请指导。
谢悟空邀请。
这个题目的意思是要评价一下宋江，因为有《水浒传》，看似容易，却也颇有点难度。因为文学作品，必然要有它的阶级性，以及作者所预设的立场。人物的正反面，作者早就设计好了。但若评价一个历史上确实存在的人和事，就须从人物生活的社会背景去着眼，才能走出文学作品，尽可能地做到公正。
宋江生活的年代正是北宋由盛转衰的历史时期。变法的失败，加剧了新旧党争，北宋时期的对外战争也多以失败告终，徽宗继位后又懈怠朝政，致使朝廷财政陷入困境。为了解决财政危机，北宋朝廷于1111年专门设立了“西城括田所”，用来搜刮民财。许多地方的农民、渔民交不起沉重的赋税，为了活命只有武装起来抗租、抗税。逼上梁山的故事就由此发生了。
宋江领导的农民起义以梁山泊为据点和官府对抗，后来转战于河北、山东一带，1121年在海州陷入宋军的重围，在走投无路的情况下，投降了朝廷。
历史上的宋江，和小说中的宋江差别很大，唯有梁山义军首领的头衔、最后投降朝廷和征讨方腊之事略有一致。《宋史》上记载，宋江只是个“盗匪”，并非出身于刀笔小史。而且宋的武功也并非像《水浒传》中那样菜。“宋江寇京东，蒙上书，言宋江以三十六人横行齐魏，官军数万无敢抗者，其才必过人。今青溪盗起，不若赦江，使讨方腊以自赎，或足以平东南之乱”。这是《宋史·侯蒙传》中记载，时任中书侍郎侯蒙上书推荐赦免宋江征讨方腊的事迹。从侯蒙的上书看梁山头领实际是三十六人，也并非是一百零八人。征讨方腊事是真。宋史中的宋江，其实无所谓正面人物和反面人物之说。上梁山与投降都是被逼无奈。
对待小说中的宋江，我以为，应该分几个方面：按正统的忠君思想，忠孝节义宋江都占全了；从侠义的角度看，是宋江毁了梁山基业、葬送了众多好汉的性命，宋江实在当不得一个义字；若从一个旁观者的角度来看，宋江的仁和义都是虚伪的，是为了满足自己的欲望而装出来的。后两点，宋江其实算不得是正面人物。《水浒传》中施耐庵并没有完全把宋江按反面人物或正面人物来处理。征辽、征王庆、征田虎，是在保卫家园、除暴安良、匡扶正义；征方腊，作者在有意无意之中表达了农民革命的不坚决、不彻底，在内斗中两败俱伤，最终获利的是当道的权臣。施耐庵笔下的宋江，就如鲁迅笔下的阿Q。只不过一个痛心疾首，一个是在嘻笑怒骂。
谢邀。我遇到很多的水浒迷，当中有喜欢武松的，有喜欢鲁智深的，有喜欢林冲的，甚至有喜欢西门大官人的，但没见过一个喜欢宋江的。宋江是《水浒传》的第一主角，是个非常有争议的人物，总体来说贬远远大于褒。比如《水浒传》的铁杆粉丝金圣叹，对宋江深恶痛绝，几乎没有一句褒扬之言，声称生生世世不愿见到这样的人。
以金大才子玩世不恭，愤世嫉俗的眼光扫描，宋江在天真烂漫的李逵面前，在豁达豪爽的鲁智深面前，在豪侠不受羁绊的武松面前，其虚伪阴险狡诈的小人嘴脸原形毕露，无处遁形。我却认为，单以黑白二元论讨宋江，纯属无稽之谈，他是一个非常复杂的矛盾体，仅仅以“好坏”或者“正反”来概括的话，根本不能说明任何问题。
有人说，宋江是一个初看白，细看灰，再看黑的人物，《水浒》读的越多，越发讨厌宋江。比如写李逵天真那是真的天真，写鲁智深豁达那是真的豁达，写杨志正直那是真的正直，可写宋江，那就要反复琢磨和细细思量了，总给人一种大奸似忠，大伪似真的感觉。宋江在《水浒》第十八回来姗姗来迟的出场，书中交代：他刀笔精通，吏道纯熟。山东郓城县的押司，用我们现在话来说，他是一个体制内的人，一个混迹于基层的小公务员。施耐庵在宋江的身上倾注了太多的笔墨，其成长的背景，内心的行为和冲突，以及封建士大夫那种特有的郁郁不得志的苦闷心情交织在一起，塑造了宋江这个非常成功的人物形象。
宋江角色的矛盾性，堪称《水浒》全书的主旨所在，在封建社会的大环境下，在儒家思想的熏陶下，揭示了士大夫理想破灭的悲剧。宋江啸聚山林，替天行道，与其说他不反天子，只反赃官污吏，不如说他从未造反，而以忠义之名行道义之事，从而引起朝廷的重视，加重自身的砝码，以更高的姿态回归朝廷，报效国家。宋江本质是一个拥有崇高理想的封建士大夫，忠君爱国的思想在他心中早已根深蒂固，所以你看他上山所做的一切，皆是为招安铺路。
鲁迅先生这样评价梁山好汉：因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。这个评价可谓一针见血，鞭辟入里，宋江可以说是封建社会制度下一个不折不扣的奴才。他就是死，也不会为打家劫舍而死，而是为朝廷而死。为国尽忠是宋江毕生的理想夙愿，但不一定是其他梁山好汉的夙愿，也就是说，梁山好汉忠于的是宋江这个人，并非忠于宋江的信仰，但是没关系，既然忠于宋江这个人，就会为宋江的信仰服务。所以有人说，宋江以梁山众兄弟的鲜血涂红了身上的那件官袍，为满足一己之私，不惜葬送那么多兄弟的性命，卑鄙无耻，可恶至极。
我个人认为错怪了宋江，他最大的悲剧也正在于此，就是把他深信不疑的信仰强加在每一位梁山兄弟的身上——报效国家，名留青史，这是他自认为对梁山众兄弟最大的负责。在宋江的心中，忠义是有区别的，先有忠才有义，忠是大忠，忠于天子，忠于朝廷，义是小义，扶危济困，两肋插刀，而绝非聚义造反，这也是他在晁盖死后立马将“聚义厅”改为“忠义堂”的原因。
施耐庵塑造宋江这个人物形象，总有只可意会不可言传的深意，我一直认为他在若隐若现的比喻自己——那些郁郁不得志的封建儒家知识分子的出路究竟在何方？宋江用尽了洪荒之力，以近乎于自杀的方式开辟了一条出路，然而却是一条不归路，在封建社会礼教的束缚下，这是一种深不见底的绝望和无奈。
心若顽石，带刀修行；无材补天，落魄江湖。我是西岳顽石，请关注我。
到此，大家对公务员考试题宋江的解答时否满意，希望公务员考试题宋江的2解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。
