各位网友好，小编关注的话题，就是关于秦-赢政 公务员考试题的问题，为大家整理了1个问题秦-赢政 公务员考试题的解答内容来自网络整理。
汉高祖与秦始皇在才干、历史功绩上比较，谁更>锋利/h2>
秦始皇帝和汉高祖刘邦作为同时代人，并且年纪也相仿。只不过秦始皇帝天不假年，年纪轻轻的就去世了。后来大秦帝国二世而亡（子婴在位时间太短，而且自销皇帝号。不在其内。），刘邦乘势而起可谓是天命无常。
至于秦始皇帝和汉高祖谁更有才华，谁在历史上的功绩最大。毫无疑问是秦始皇帝。
秦始皇十三岁登上王位，之后扳倒嫪毐，罢黜丞相吕不韦，大败反对者成蛟。不但保住了王位，还稳住了秦国大势。让统一六国的战略部署进步推进。后重用李斯，蒙恬，王翦，击破各国，横扫六合，一时天下无两。书同文，车同轨，设置三公九卿，首称皇帝尊号，收销天下兵戈，划分郡县，国土广袤，功盖天下，利在千秋。
相较而言，刘邦不事农事，游手好闲。才干不及始皇帝。这是因为刘邦是个农民，所占资源有限，好的知识文化刘邦学不到。这是教育的作用力的显现。始皇在世，两位未曾较量。虽不能说始皇帝的才干一定要高于刘邦，但向对而言，尤其在古代文化程度普遍不高的情况下，个人觉得始皇帝的才华，才干一定是高于刘邦的。
至于刘邦的历史功绩。想来是他顺应潮流，干冒天下之大不韪斩蛇起义，并且任用贤士，不拘无谓的小节，终于熬死了对手，打败项羽，开创大汉基业。他于武功上，时常败绩，于文治上未有鲜明主张，未几而崩。所以，他在历史上虽有功绩，却比不上秦始皇帝。
所以，秦始皇帝是千古一帝而刘邦不是。
如果不考虑九年义务教育历史课的影响，只是比较两个“人”的话，汉高祖当然远远胜过秦始皇。
原因很简单，当年的历史、政治课，最喜欢讲历史意义和人物评价，往往是一些大而化之的大词儿，甩大词儿这种事儿，就很难有个准谱，“开创了第一个统一的中央集权王朝”就比“开创了第二个”的皇帝更高级？这里面有定量分析的余地吗？
当然没有，但是回归到“个人”，就很简单，即起步条件和达成结果之间的“差”，一个简单的减法题。
秦始皇的最大功绩是六王毕、四海一，他自己怎么吹嘘，都在琅琊刻石、泰山刻石上，不过基本都基于这“六个字”。
问题是，秦始皇的统一，那是“奋六世之余烈”，算算，起码得是继承了秦孝公、秦惠文王、秦武王、秦昭襄王、秦孝文王、秦庄襄王这一群变法强秦后的先君的底子，有关中、巴蜀、河东、河内、三川、南郡等地的地盘，所谓天下膏腴之地，秦国居其半，人口甚至要超过2/3，进而完成了并吞天下的伟业。
就这，咱们还没算之前几百年，从秦国立为大夫的始祖，秦非子之后历代秦国先祖筚路蓝缕逐步扩张的进程。
打个比方说，秦始皇就是一个拥有市值500亿公司的企业小开，通过并购把生意做到了1000亿，之后更膨胀了，吃掉匈奴公司的一部分，南越公司的一部分，让公司市值干到了1200亿。
再来看汉高祖，起于亭长，秦朝举为吏的财产标准是10万钱，也就是说，在当时来说，算是个中产阶级，混上了相当于今天的乡镇派出所所长，工薪阶层，工资多少，可以想见。
然后在48岁的时候赶上了“创业”末班车，花了7年时间登上皇位（前209—前202年），又用了7年时间把绝大部分异姓诸侯扫荡完（前202年—前195年，还剩下长沙王吴氏），也就是14年时间，这大叔完成了秦始皇最骄傲的功业——统一天下。
打个比方来说，刘邦是一个月薪2000块的基层公务员，快退休时候创业开公司，搞定了一个500亿市值的公司，还利用直系亲属控股了500亿市值的公司。
会算算术，这个减法就能做，秦始皇：1200-500=700；刘邦：1000-0=1000，谁更牛？难道不是一目了然的事儿吗？
到此，大家对秦-赢政 公务员考试题的解答时否满意，希望秦-赢政 公务员考试题的1解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。
